{"id":154217,"date":"2020-10-07T14:59:58","date_gmt":"2020-10-07T12:59:58","guid":{"rendered":"https:\/\/www.intoscana.it\/it\/?p=154217"},"modified":"2020-10-07T16:45:02","modified_gmt":"2020-10-07T14:45:02","slug":"leonardo-da-vinci-non-ha-mai-dipinto-la-battaglia-di-anghiari-nel-salone-dei-500","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.intoscana.it\/it\/leonardo-da-vinci-non-ha-mai-dipinto-la-battaglia-di-anghiari-nel-salone-dei-500\/","title":{"rendered":"Leonardo Da Vinci non ha mai dipinto la “Battaglia di Anghiari” nel Salone dei ‘500"},"content":{"rendered":"

Oggi 7 ottobre 2020<\/strong> possiamo dire che si pone forse la parola “FINE”<\/strong> a una disputa che da anni tiene con il fiato sospeso gli appassionati di Leonardo Da Vinci<\/strong>. Da molto tempo infatti ricercatori e studiosi da tutto il mondo cercano con l’aiuto delle tecnologie pi\u00f9 innovative<\/strong> le tracce della Battaglia di Anghiari che il genio toscano avrebbe dipinto su una delle pareti del Salone dei ‘500<\/strong> in Palazzo Vecchio a Firenze. L’affresco (cos\u00ec si pensava) sub\u00ec nel 1503-1504 danni ingenti a causa di un errata composizione della pittura usata e per questo fu ricoperto in seguito da quello di Giorgio Vasari<\/strong>. Della battaglia ci resta oggi solo la copia della Tavola Doria conservata oggi agli Uffizi<\/strong>.<\/p>\n

\"Tavola<\/p>\n

La scoperta<\/h3>\n

Nel 2012 ben otto anni fa lo studioso Maurizio Seracini<\/strong><\/a> con l’appoggio dell’allora sindaco Matteo Renzi e la collaborazione del National Geographic e dell’Universit\u00e0 della California a San Diego<\/strong> svolse numerose indagini sulle pareti del Salone del Cinquecento senza per\u00f2 trovare tracce certe dell’affresco.<\/p>\n

Uno studio multidisciplinare\u00a0appena pubblicato dal titolo “La Sala Grande di Palazzo Vecchio e la Battaglia di Anghiari di Leonardo da Vinci. Dalla configurazione architettonica all’apparato decorativo<\/strong><\/em>“, curato da Roberta Barsanti, Gianluca Belli, Emanuela Ferretti e Cecilia Frosinini, presentato a Firenze alla presenza del direttore degli Uffizi Eike Schmidt<\/strong> afferma che Leonardo Da Vinci non realizz\u00f2 mai la Battaglia di Anghiari ma solo il suo “cartone”<\/strong>. “I nuovi studi di hanno permesso di ridirezionare la ricerca – ha spiegato Francesca Fiorani, docente di storia dell’arte moderna dell’University of Virginia -, siamo passati dalla domanda fondamentale ‘dove sta la battaglia di Anghiari’ ad una domanda diversa, ovvero ‘c’\u00e8 stata la battaglia di Anghiari?’ e ‘cosa ha fatto Leonardo da Vinci nella sala grande?’. Ecco a queste domanda si pu\u00f2 dare una risposta basata sulla rilettura dei dati noti e sullo studio di nuovo dati: Leonardo non ha mai dipinto la battaglia su quel muro”.<\/p>\n

“In pratica ci si \u00e8 accaniti per decenni ad andare a caccia di un fantasma – ha aggiunto lo storico Marcello Simonetta – anche in base all’idea, colpa di un libro di Dan Brown, secondo cui la frase ‘Chi cerca trova’, vergata da Vasari<\/strong> in uno stendardo del suo affresco sulla Vittoria di Cosimo I a Marciano in Val di Chiana, fosse una sorta di gioco ad enigma, un indizio a rintracciare nella parete sottostante il capolavoro perduto di Leonardo.<\/strong> Questa idea si \u00e8 rivelata totalmente infondata:\u00a0\u00a0La frase infatti non ha nulla a che fare con Leonardo, ma \u00e8 uno sfott\u00f2 molto pesante, fatto da Vasari per conto di Cosimo, nei confronti dei fuoriusciti, i suoi avversari, come una replica al motto “Libert\u00e0 vo cercando”: una ricerca vana, perch\u00e9, questo il messaggio, i Medici non se ne sarebbero mai andati. Cio\u00e8: \u201chai cercato la libert\u00e0, ecco, l\u2019hai trovata\u201d. Come possiamo vedere, l’ignoranza storiografica genera mostri”.<\/p>\n

“Occorre rifondare completamente gli studi sulla Battaglia di Anghiari<\/strong> – ha quindi sottolineato Emanuela Ferretti –\u00a0\u00a0\u00e8 necessario impostare una prospettiva di metodo che spesso, negli studi su Leonardo, anche a causa dell’esposizione mediatica, ha spinto a imboccare strade che non sono quelle maestre del rigore e della ricerca scientifica. In passato si \u00e8 cercato la Battaglia senza nemmeno preoccuparsi di studiare la struttura e la storia della sala che, secondo il progetto,\u00a0\u00a0avrebbe dovuto ospitarla; questo \u00e8 invece proprio quello che abbiamo fatto, il motivo per cui abbiamo dato vita al gruppo interdisciplinare che ha portato a termine questo studio”.<\/p>\n

Cecilia Frosinini ha poi parlato degli aspetti dell’indagine riguardanti la ricerca del dipinto effettuata nel 2011<\/strong> anche attraverso fori effettuati nel grande dipinto di Giorgio Vasari, sotto il quale si riteneva potessero rinvenirsi tracce del perduto capolavoro di Leonardo.<\/strong> ” Uno di quei tre famosi prelievi, tirati fuori bucando il lavoro del Vasari,\u00a0\u00a0fu magnificato come il ritrovamento del “Nero della Gioconda<\/a>“<\/strong>. Ma non esiste alcun nero tipico di Leonardo: al tempo tutti gli artisti usavano gli stessi pigmenti, dal Medioevo fino alla met\u00e0 del Settecento, con l\u2019introduzione dei pigmenti di sintesi artificiale. Il punto \u00e8 che questi tre celebri prelievi poi sono scomparsi: l\u2019Opificio voleva analizzarli a fondo, ma non ci sono mai \u2018stati dati.<\/strong> In ogni caso, in base alle descrizioni delle analisi chimiche dei materiali rinvenuti, Mauro Matteini, il pi\u00f9 famoso esperto chimico nel campo dei Beni Culturali<\/strong>, ha chiarito nel suo saggio nel volume che non si trattava affatto di materiali pittorici ma semplicemente di elementi comuni a ritrovarsi in murature del tempo”.<\/p>\n

Il museo della Battaglia di Anghiari<\/h3>\n

Se volete conoscere davvero la storia della battaglia di Anghiari,<\/strong> potete visitare il museo a lei dedicato che si trova nel paese omonimo<\/strong><\/a>. Il piccolo museo offre una ricostruzione esaustiva della storica battaglia combattuta il 29 giugno 1440 da Fiorentini e Milanesi<\/strong>.<\/p>\n